1911武昌起義

二.微調未公開透明：
依據《政府資訊公開法》第四章 第18條 「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：……三、政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供之。……」微調課綱會議紀錄為決策前作業且涉及內部討論等，故依據法律本就可以不公開，即使對公益有必要者也僅為得公開，故仍經申請始得公布，而目前教育部也公布了會議紀錄，除委員名單及個別意見外其餘皆公布。
(會議紀錄 http://tpde.tchcvs.tc.edu.tw/FileDetail.aspx?Seq=21 附件4、5)

三. 檢核工作小組合法性:
依《中央行政機關組織基準法》第五章 第28條「機關得視業務需要設任務編組，所需人員，應由相關機關人員派充或兼任。」，設任務編組，並依《行政程序法》規定訂定「十二年國民基本教育課程審議會組成及運作要點」，建立課審會之審議機制，其定位及運作均於法有據。

四.微調大致內容:
(一)符合憲法：依《憲法增修條文》之精神及《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》，將「中國」均修改為「中國大陸」。
(二)配合國際脈動：例如在地理科課程綱要中，增加水汙染、國際移動。
(三)錯漏處勘誤：例如在公民與社會科課程綱要中，將「外資」誤植為「外貿」。
(四)內容補正：公民與社會科課程綱要的「經濟學與永續發展」中，經濟福祉不能只談所得的成長，必須將分配納入考量，因此增列分配正義。
(本段援引 http://tpde.tchcvs.tc.edu.tw/FileDetail.aspx?Seq=21 附件3)

五.微調程序不正當、欠缺公開透明的討論:
本次課綱微調，自102年8月1日啟動，至103年1月27日完成審議程序，2月發布，期間歷時半年。過程中，歷經國教院委託課務發展工作圈進行課程綱要檢視，經工作圈邀集17個學科中心蒐集意見，並由國教院邀請曾參與或現任之課綱審定委員、教科書編者、審定委員等相關學科領域學者專家，組成檢核小組，以不更動學科學分數、教師授課節數之前提下，進行各該課程微調之統籌與規劃，經召開12次相關會議蒐集意見並參採課務發展工作圈之意見綜整，就初擬之草案召開北、中、南三區共3場次公聽會廣徵各界意見，依公聽結果修正草案，經國教院課程研究發展會大會審查後報教育部，並經交高中分組會議完成審議後，送課程審議會大會決議通過課綱微調。教育部課程審議會高中分組審議會於103年1月25日召開，委員總數計43人，當日會議實際出席29人。分組召集人請在場之24位委員針對課綱要是否微調表達意見，除1人未表達意見外，經統計表達同意國文、歷史、地理、公民與社會4科課程綱要微調之委員人數，皆達出席委員過半數，並決議將課綱微調案提送「十二年國民基本教育課程審議會第5次審議大會」進行審議。.教育部課程審議會大會於1月27日召開，大會委員總數45人，本次會議實際出席36人。經主席請最後在場委員33人針對課綱是否微調進行投票表決，贊同微調者4科均達出席委員過半數；爰審議過程符合審議規定及民主原則。
上述微調程序皆為合法，並無不妥之處
(本段援引 http://www.edu.tw/pages/detail.aspx…)